تریبون مستضعفین- هلن کوپر و رابرت ورث*-مترجم: امید طاهرنژاد
آمریکا که پس از فروپاشی شوروی در سال 1991 خود را تنها ابرقدرت جهانی می دید تلاش نمود منافع ملی خود را به انحاء گوناگون تامین کند. تا جایی که اگر منافع ملی این کشور مداخله نظامی در کشور دیگر را توجیه کند و نیز گروه‌ها و لابی های داخلی در مورد آن به اجماع برسند، دولت آمریکا به آن اقدام خواهد کرد. تاریخ دو دهه‌ی پس از فروپاشی شوروی حداقل دو جنگ عراق و افغانستان را به ما نشان می دهد که سیاستمداران آمریکایی با شعار دموکراسی خواهی و مبارزه با تروریسم وارد آن شدند.
بحران سوریه که در 15 مارس 2011 آغاز شد و از دیوارنویسی چند دانش‌آموز علیه حکومت شروع شد نظر رسانه ها و سیاستمداران را به خود جلب کرد. در این بین، محافل رسانه ای و سیاسی آمریکا نیز از این موضوع غافل نبودند. تقریبا بحث مداخله‌ی نظامی آمریکا و غرب در بحران سوریه بحث روز محافل رسانه‌ای و سیاسی شده است. بحرانی که اگرچه ریشه در مسائل داخلی سوریه دارد اما با منافع ملی قدرتهای منطقه ای و بین المللی گره خورده و همین امر باعث شده که این بازیگران در پی اعمال سیاست¬ها و پیگیری منافع ملی خود باشند.
نیویورک تایمز در نوشتاری کوتاه از هلن کوپر و رابرت ورث به بررسی بحث مداخله¬ی نظامی در سوریه در محافل سیاسی آمریکا می پردازد. در این نوشتار به بررسی تاثیر وقایع اخیر خاورمیانه- نا آرامی های ناشی از فیلم توهین آمیز به پیامبر(ص)- روی محافل سیاسی آمریکا برای اقدام نظامی علیه سوریه پرداخته شد.
نویسندگان بیان می کنند که استفاده ی زیاد از سلاحهای مرگبار در هفته های اخیر در سوریه و همچنین فشار و تاکید دولتهای عرب منطقه باعث شد که مساله جنگ داخلی در سوریه در دستور کار دولت اوباما قرار گیرد. نا آرامی های هفته‌ی گذشته در خاورمیانه نشان داد که تلاش آمریکا برای دموکراتیک کردن خاورمیانه نتوانست حس اسلام‌خواهی و ضدیت با آمریکا را در این منطقه از بین ببرد. آشوب‌های منطقه، آمریکا را در وضعیت معما گونه‌ای قرار داد.معمایی که در آن آمریکا باید بین دو مورد انتخاب کند یا باید با بشار اسد سکولار که با او مخالف است سازش کند یا خطر رشد جهادیون تندرو را بپذیرد که در نهایت می‌تواند باعث بی ثباتی منطقه گردد.
حملات مردم منطقه خاورمیانه به پست‌های دیپلمات‌های اروپایی و آمریکایی و مخصوصا مرگ سفیر آمریکا و سه آمریکایی دیگر در لیبی باعث شد که در آمریکا صداهایی به نفع رهاسازی مساله بهار عربی به گوش رسد. با این حال، به نظر برخی تحلیل گران، علی رغم مخالفت این عده با حضور فعال در بهار عربی، آنها خواهان حضور فعال در بحران سوریه اند چراکه بحران سوریه در دل خود مساله القاعده طالبان را دارد که اگر با آن برخورد نشود می تواند منافع آمریکا را به خطر اندازد. قدرتهای منطقه‌ای مثل ترکیه و عربستان سعودی که سلاح های سبک برای شورشیان مسلح در منطقه را فراهم می‌کنند نشان دادند که بدون حمایت آمریکا نمی‌توانند نقش قطعی در بحران سوریه ایفا کنند. در عین حال، طبیعت جنگ با سوریه می‌تواند باعث جدایی و تفرقه در منطقه و نیز سبب شکل گیری جنگ نیابتی(proxy war) در منطقه توسط ایران و روسیه شود و همین امر باعث شده است که آمریکا برای مداخله در سوریه محتاط ترباشد. یکی از مقامات رسمی آمریکایی اشاره داشت که حمله به سفارت آمریکا در هفته¬ی گذشته نشان از سلامت رویکرد باراک اوباما دارد که به شورشیان مسلح در سوریه حمایت بشردوستانه و لجیستیکی فراهم می کند و سلاح به افراد مسلح نمی دهد.
دولت اوباما از سوی جمهوری خواهان مثل سناتور مک کین که مدافع مداخله نظامی است و میت رامینی که مدافع مسلح کردن غیر مستقیم مخالفان است مورد انتقاد قرار گرفت. مساله بغرنج برای آمریکا این است که در بین شورشیان مسلح در سوریه افراد وابسته به القاعده مشاهده می شود اما از طرفی مساله پیوند سوریه با ایران هم هست که تصمیم گیری برای دولت اوباما را با مشکل مواجه کرده است.
موافقان جنگ در آمریکا به این اشاره می‌کنند که دخالت نکردن در سوریه کوچکترین خطرش برای آمریکا این است که فضا برای جهادیون افراطی باز می‌شود. اما مخالفان مداخله به این اشاره می‌کنند که آمریکا و متحدانش در مقابل سوریه از گزینه های زیادی برخوردار نیستند.
*.Robert F. Worth and Helene Cooper
Sorry. No data so far.