وقتی صدور انقلاب خمینی را متوقف کردیم «داعش» متولد شد

آقای سروش
این آخرین پاسخی است که به شما می دهم . شما ظاهرا خود را فردی اندیشمند می دانید منتهی به حداقل های یک بحث منطقی که بدیهی ترینش خواندن دقیق مطلب مخاطب است اهمیتی نمی دهید. لهذا اگر این رویه را دوست دارید دیگر بحثی ندارم اما
1- درست نیست که بعد از مدتها بحث باز به نقطه اول برگردید و سوالاتی را که پاسخ داده شده تکرار کنید و انتظار داشته باشید بشود این رفتار را تحمل کرد.

2- پاسخ دادن به شرط آنکه مبتنی بر منطق باشد اشکالی ندارد اما امان از وقتی که تکلیه بر کلیشه ها و میرزا مکتب بازیها جلوی فهم انسان را بگیرد.

3- یعنی از نظر شما رهبری باید حتما عین عبارت “مکتب ایران” را به کار می برد تا شما ها قانع شوید که این مکتب وجود دارد! این طرز تفکر شما مرا یاد استدلال سنی ها انداخت که می گویند حضرت ابوطالب علیه السلام مسلمان نبود چون هرگز جایی نقل نشده که شهادتین گفته باشد! و هر چه قدر از فعالیتها و یا اشعار و یا حمایتهای ابوطالب از پیامبر بگوییم زیر بار نمی روند! و می گویند ابوطالب شهادتین نگفته پس کافر است! آنها نمی فهمند ابوطالب در شرایطی نبود که خود را در مقابل قریش قرار دهد. همانطور که رهبری هم در شرایطی نیست که خود را در مقابل برخی افراد عنود و لجوج قرار دهد.
آقای محترم! اتفاقا جملاتی که از رهبری نقل کردن دقیقا مربوط به فضایل ایران پیش از اسلام است نه پس از اسلام که سخن از خدمات متقابل بگویید. معنای حرفهای رهبری هم واضح است. مگر برای افرادی که در دام “ملا لغتی بازی” گیر کرده باشند.

4- مطمئن باشید سلمان فارسی اشارت و تنبیهات نخوانده بود! یقین داشته باشید ابوذر اگر در کنکور شرکت می کرد رتبه آخر می شد. یقین داشته باشید سواد شما جناب سروش از اویس قرنی بسیار بیشتر است. قهرمانان بدر اکثرا از اساس بیسواد بودند اما هر یک دریای معارف بودند.
آشتیباه رایج جامعه ما از همان روزی شروع شد که سواد را با علم اشتباه گرفتیم.
العلم نور یقذف الله فی قلب من یشاء.

به شما چه مربوط فلان شخص خودش مطالعه کرده یا فکر کرده یا جایی درس خوانده یا نخوانده؟

چرا به منطقش و سخنش دقت نمی کنید؟

امام رضا علیه السلام که امام بود با برده اش مشورت می کرد و می گفت شاید چیزی به عقل تو برسد که به عقل من نرسد! اما این آقایان مدعی تشیع می گویند دادن فکر و ایده اندیشه ممنوع مگر در انحصار یک طبقه خاص که فلان و فلان سوادها را داشته باشند! خوب ایطوری نباید تعجب کرد که چرا مردم در مقابل پیامبران امی سرسختی نشان می دادند!
جز ابراز تاسف عمیق برای این طرز تفکر منجمد که بشدت هم در جامعه ما ریشه دارد چیزی نمی توان گفت.

5- مشخص است که نه شما و نه خانم منیژه و نه دیگر همفکران شما کمترین میلی به خواندن مطلب نگارنده ندارند والا می دیدند که بارها تاکید کردم اسلام یک واژه عمومی است و مکاتب فراوان از دل آن در می آید. اصلا اطلاق کلمه مکتب اسلام از روز اول غلط بود. اسلام یک مکتب یا ایسم نیست. در واقع اطلاق کلمه مکتب اسلام مثل این است که بگوییم مکتب فقه یا مکتب موسیقی! در حالیکه این کلمات بی معنا هستند. در عوض مکتب عراق و حجاز در فقه معنی دارند. همانطور مکتب اصفهان و یا مکتب تهران در موسیقی. آنچه مسلم است این که شما معنای واژه واژه مکتب یا ایسم را نمی دانید و خیال می کنید مثلا مکتب ایران یعنی خون ایرانی!
اسلام ناب محمدی هم چیزی است که هر مسلمانی خودش را نماینده آن می داند. شما برگردید باز هم به ماجراهای سال 65 به بعد و بفهمید چرا رییس جمهور قت از سوی طرفداران اسلام به اصطلاح ناب محمدی نماینده اسلام آمریکایی معرفی می شد. این واژه واژه زیبا اما بی در و پیکری است که هیچ مرز مشخص ندارد. همان حکایت جغد و عقاب است که انگار نخواندید.

6- اولا مکتب ایران و نه مکتب ایرانی . لابد فرق این دو واژه را می فهمید. عبارت اول مضاف و مضاف الیه است و عبارت دوم صفت و موصوف. در واقع هیچ مکتب و ایسمی صفت و موصوف نیست بلکه همیشه یک مضاف مضاف الیه است. آن کسی که کلمه مکتب ایران را به مکتب ایرانی تبدیل کرد برای آن بود که به خیال خودش با جمهوری ایرانی قافیه درست کند و انگ به مشایی بچسباند.

اما اینکه می گویید مکتب ایران به نظر شما بهانه دست مخالفان تشیع می دهد پاسخ من این است که بگذار بدهد. آنها این حرفها را همیشه می زنند. مال امروز و دیروز هم نیست. همین الان همه جنبش های آزادیبخش واقعی جهان از بحرین و فلسطین و لبنان گرفته تا نیجریه و ونزوئلا متهم هستند به ایرانیگری. و برای چه باید آن را مخفی کنیم؟ آری. دلیل اصلی ریشه یافتن تشیع در ایران همین فرهنگ ایرانی به جا مانده از قبل از اسلام بود. این حرف بیجایی نیست. اما مگر همین اسلام حکومتهای مصر و بربر و روم و.. را هم در هم نکوبید؟ چرا در آنها تشیع پا نگرفت؟ این چیزی است که باید به کسانی بگویید که مدعی هستند ایرانیان به دلیل نفرت از عمر شیعه شدند! حال آنکه اتفاقا ایرانیان قرون اولیه هجری سنی بودند و اگر می خواستند علیه اسلام شوروش کنند بهترین زمان را در اواخر بنی امیه داشتند اما ترجیح دادند به جای پیوستن به جنبشهای ضد اسلامی – که کم هم نبودند- به ابومسلمی کمک کنند که شعارش الرضی من آل محمد بود! چرا عباسیان شوروش خود را از مصر یا حجاز آغاز نکردند؟ این را می گوییم مکتب ایران و بگذارید همه دنیا این مطلب را بدانند. ولو به احساسات ناسیونالیستی اعراب بربخورد.
ما نمی توانیم به عنوان ابراز وحدت از حرف حق خود کوتاه بیاییم. اگر اهل اینکارها بودبیم می گذاشتیم خایج فارس هم خلیج عربی شود.

7- اگر شما در کلاس مینیاتور باشید بگویند مکتب اصفهان شما چه معنایی را از آن برداشت می کنید؟ یا اگر حوزوی باشید از مکتب عراق چه برداشتی دارید؟ باز هم تاکید می کنم شما معنای مکتب را نمی دانید. مکاتب همیشه منسب به مکانها و اشخاص هستند و نه به این معنا که هر کس منسب به این کاتب است حتما اهل همان مکانها است. این کژتابی مورد نظر شما تنها برای کسانی است که معنای مکتب را نمی دانند. من معنای کلمه ایران را عوض نکرده ام و بنا بر این سخن شما بیمورد است. اشکال کار اینجا است که سمپاتی شما به نام ایران صرفا شما را به یاد خون ونژاد و ملی گرایی می اندازد.
والاا اگر کلاه خودتان را قاضی کنید الان هیچ واژه ای به اندازه مکتب ایران خط سیر اسلام مورد نظر ما را از در میان مکاتب اسلامی معلوم نمی کند. این هم عین جمله مشایی است ” برداشت ما از حقیقت اسلام و حقیقت ایران مکتب ایران است”.

8- باز هم مجددا مشخص شد که شما نمی خوانید و می نویسید. گفتم معنای مکتب ایران ملیت ایرانیها نیست که بگویید پس هر کس اسمش ایرانی است جزو مکتب ایران است و هر کس ایرانی نیست خارج از آن مکتب است!
لطف کنید بفرمایید چرا کار امام بخاری در خود ایران پیش نرفت و چرا از همان بخارا بیرونش کردند؟ و چرا کتابهای او بعدا تنها در میان ترکها که شرق ایران را تسخیر کردند و سنی های غرب ایران بود که مجال تنفس یافت؟
آری. اهل تسنن در ایران از اول بودند و زیاد هم بودند. در قرون اولیه هجری اکثر ایرانیان هنوز با تشیع آشنا نبودند. این آشنایی ذره ذره اتفاق افتاد. در واقع مردم ایران به دلیل همان مختصات فرهنگی که گفتم به سرعت جذب شیعه شدند. چرا نمی گویید چرا حتی ابوحنیفه ای که خودش ایرانی است فتوای جهاد به نفع محمد بن عبدالله محض – قیام شیعی – می دهد؟ چرا شعار عباسیان در ایران الرضی من آل محمد است؟ چرا فقهای مصر و حجاز این فتوا را ندادند؟ چرا عباسیان در مصر قیام نکردند؟
چون حتی در میان همان ایرانیان سنی قرون اول هم که هنوز به طور کامل آشنا با تشیع نبودند عشق و علاقه به عدالتخواهی و حمایت از اهل بیت مظلوم پیامبر موج می زد و این وجه تمایز آشکار مکتب ایران بود با دیگران. سرزمینهای زیادی تحت سلطه عربها آمدند اما این اتفاقات فقط خاص ایران بود. پس اگر شیخ بهایی هم زاده لبنان است اما همه جوره معتقدین مکتب ایران بودند. دقت کنید که مکاتب با اسم ایجاد نمی شوند بگویید آن زمان نام این مکتب نبوده است. در زمان ساسانیان هم اسم از کمونیسم و اشتراکی گری وجود نداشت اما اذعان داریم که مزدک یم تفکر اشتراکی و کمونیستی داشت. به همین ترتیب می گویم همه آن افراد مورد نظر بشدت پیرو مکتب ایران بودند اما در عوض خیلی از بزرگان فعلی قم نشین اصلا متعلق به این مکتب نیستند! ابوحنیفه هم متعلق به همین مکتب بود اما امام بخاری نه.
باز هم مجددا تاکید می کنم تا معنای کلمه مکتب در ذهن شما اصلاح نشود ادامه بحث بیفایده است.

9- البته که امام زمان علیه السلام از بارزترین مشخصات مکتب ایران است و حتی تردیدی نیست که اکثر یاران ایشان هم ایرانی هستند! االبته او همه همه آرمان مکتب ایران است. و مکتب ایران پیرو او است نه اینکه او پیرو مکتب ایران باشد. او همان آرمانی است که است که امثال مانی و مزدک دنبالش بودند اما راه خود را گم کرند. او همه آرزوی ایرنیایانی است که دعوت ابومسلم را لیبک گفتند یا به مختار ثقفی پیوستند. در حالی که اصلا به معنای حاضر شیعه – دوازده امامی- نبودند.
متاسفانه باز هم باید تاکید کنم بروید در مورد اصل معنای مکتب تحقیق کنید. همه مصلحان جهانی پیرو همه الگویی هستند که نوعی رویه ثابت ایرانیها در طول تاریخ بوده است. برای مثال شما در ادبیات هیچ ملت دیگری غیر از ایران چیزی مانند کاوه آهنگر و فریدون نمی بینید با آنکه همه ملتها حماسه سرا دارند. پس اجازه دهید بگویم که کاملا حق دارم همه کسانی که به ایجاد یک انقلاب بزرگ جهانی و حاکمیت عدالت مطلق فکر می کنند را پیرو مکتب ایران بدانم. اگر فقط یک مورد پیدا کردید ملتی دیگری بیش از ملت ایران در تاریخ خود مولفه عدالتخواهی از خود بروز داده تمام حرفهایی را که تا الان نوشتم پس می گیرم. اما چون یقین دارم چنین چیزی نخواهید یافت اصرار دارم که بگویم چاوز هم پیرو مکتب ایران است. و همانطور که گفتم ابوحنیفه هم پیرو همین مکتب بود ولو شیعه نبود. و در عوضزچه بسیار شیعه های شناسنامه ای که اصلا نسبتی با مکتب ایران ندارند!

10- البته که می دانم. در زمان امام خمینی تنها کسی که داعیه اسلام در دنیا داشت خودش بود وقتی می گفت اسلام ناب همه می فهمیدند که منظورش خودش است. اما بعد از انقلاب تدریجا انواع دیگر اسلام در خود همین ایران قوت گرفت. الان دیگر تکیه بر واژه ای که زمانی آشکار بود ولی امروز مبهم است معنا ندارد. و هر کس هنوز در ایران دنیایی که همه عرضه کننده اسلام ناب محمدی هستند به دنبال این واژه مبهم می رود راحت تر از فرد ساده لوحی که در مشهد دنبال زعفران اصل می گردد سرش کلاه می رود!

ضمن اینکه قرار نیست هر کس فکر کند چون امام خمینی یک واژه را گفت دیگر بهتر از آن پیدا نمی شود!

آقای سروش یکبار دیگر بنشیند و آنچه نوشته اید را مجددا بخوانید.
گر چه به شما توصیه می کنم حداقل قت بگذارید و اصل صحبتهای مشایی را پیدا کنید و مطالعه کنید. نترسید. با یکبار خواندن از دین خارج نمی شوید!
والسلام